[x] Willkommen im Sucherforum.de. Bitte einloggen oder registrieren.
Als Gast können Sie keine Bilder im Forum betrachten, darum bitte registrieren
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren.
 
Seiten: [1]
  Drucken  
Autor Thema: Suchspulen selbst wickeln? Wer hat Ahnung??  (Gelesen 2700 mal)
fireandice
Knecht
*
Offline Offline

Beiträge: 17


« am: 26. September 2003, 20:16:19 »

Hallo, Leute!

Ich kam heute mal auf die Idee, eine Spule selbst zu wickeln. Sollte ja kein Problem sein und kostengünstig ist´s dazu...

Das Ziel soll sein, eine größere Fläche abzusondeln. Vielleicht könnte man die Spule auch oval machen?

Wer hat Ahnung, wie das angeschlossen ist (White-Di Pro Sl 6000- Steckerbelegung??) und wie der Spulenwert bei einem bestimmten Durchmesser sein muss?
(Oder gleich die Anzahl der Wicklungen - wäre natürlich Spitze!)

Sicher ist ein Elektronik-Junkie unter Euch, oder?

Gruss
Fireandice

[Bearbeitet am 26-9-2003 von fireandice]
Gespeichert
eifelsucher
Aristokrat
****
Offline Offline

Beiträge: 181


Die aufgehende Sonde über der Eifel ;-)


WWW E-Mail
« Antworten #1 am: 07. Oktober 2003, 21:42:28 »

Kniffelig Kniffelig - was Du da vorhast:icon_eek: Und dazu noch ohne Grundlagen der Schwingkreistechnik....

Du musst einiges beachten: Ø des Drahtes, der Draht muss ein Kupferlackdraht sein. Die Spule sollte geschirmt werden. Du musst die beiden Spulen (ich denke Du willst eine VFL/TR Sonde bauen) richtig miteinander koppeln.
Das Kabel muß geschirmt sein. Du solltest einen Oszillografen haben. Ein Schaltplan der Sonde wäre auch von Vorteil.
Die Spulen müssen fixiert werden und dürfen sich unter gar keinen Umständen gegeneinander bewegen........

Noch Fragen ? Teufelchen

Gruß
Thomas

[Bearbeitet am 7-10-2003 von eifelsucher]
Gespeichert

Spezialisiert auf Fragen zu  EBINGER - XP - und Tesoro Detektoren.

Mein Motto: Nichts hat mehr Erfolg als Freundlichkeit!
eifelsucher
Aristokrat
****
Offline Offline

Beiträge: 181


Die aufgehende Sonde über der Eifel ;-)


WWW E-Mail
« Antworten #2 am: 14. Oktober 2003, 10:48:22 »

Oh - Bitte: Gern geschehen :wuetend3:
Gespeichert

Spezialisiert auf Fragen zu  EBINGER - XP - und Tesoro Detektoren.

Mein Motto: Nichts hat mehr Erfolg als Freundlichkeit!
Zeus
Aristokrat
****
Offline Offline

Beiträge: 191



WWW
« Antworten #3 am: 14. Oktober 2003, 14:43:17 »

ähhhm, was sollte das bringen ? wenn du dir zutraust bessere spulen als die führenden detektorenhersteller hersstellen herzustellen, musst du sofort deinen job wechseln, super-spulenwickler sind sehr gefragt. Big grinsing
nö, im ernst, lass es bleiben, du hast keine chance auch nur eine halbwegs gute spule zu wickeln.
Gespeichert
eldo6000
Aristokrat
****
Offline Offline

Beiträge: 287



« Antworten #4 am: 29. Oktober 2003, 18:20:48 »

uzman hat mir mal erzählt das bei problemen mit einem neuen 6000er meistens die spule der grund dafür ist.
ich hab ihn nämlich auch mal gefragt ob man sich nicht irgendwie selbst eine bauen könnte.
beim white würde übrigens eine größere spule wirklich nur mehr fläche bringen, doch was du dann bei der suche dabei sparst, wirst du mit sicherheit wieder beim ausgraben verlieren :koenig:, abgesehen davon, das am nächsten tag eh eine zwangspause fällig sein könnte, also immer leicht und locker  prost
bei geräten mit niedriger frequenz bringt allerdings auch eine größere spule größere tiefen, vor allem bei größeren objekten. bei reichspfenniggröße  Big grinsing hingegen dürfte kaum mehr drin sein, bei fisher-white vergleich garantiert nicht, minelab muß ich noch testen, wobei ein grober test nicht sehr vielversprechend verlief.
Gespeichert
SchatzSucher21
Bursche
*
Offline Offline

Beiträge: 9


« Antworten #5 am: 15. Dezember 2008, 22:41:44 »

hey wen du die spulle vertig hast sag mal bescheit würde mal gerne wissen
ob es geklappt hatt  Big grinsing eigendlich eine gute ide die du da hast drück dir die daumen Coooool prost lg
Gespeichert
Seiten: [1]
  Drucken  
 
Gehe zu:  

Impressum | Nutzungsbedingung | Regeln
Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
Seite erstellt in 0.148 Sekunden mit 21 Zugriffen.